诗圣杜甫比来爆红收集，有人将教材中插图涂鸦后传到网上，激发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。但这招来批判，认为恶搞杜甫是蒙昧、陋劣、低俗的表示，反映出当下不尊重的人文迷惘，恶搞文化要有民族底线，但恶搞其实毁谤不了杜甫的抽象，这么上纲上线较着是过于冲动了。
河南省诗歌协会会长马新朝接管记者采访时说，恶搞文化不克不及没有民族底线。这听上去更像是一个具有中国特色的锐意避忌。古代讲究“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，连这些人的人名都不提及，所以才会有由于州官叫田灯，所以有“只许明知故犯、不许苍生点灯”的典故。
但手握公权力的官员，和可调控更多资本的公世人物，理所该当要有被公家开涮的心理预备，可在我们的社会理念里，这种观念刚好是倒置的，对通俗苍生能够极尽丑化之能事，可对于官员连谈论都唯恐避之不及。
恶搞杜甫要有“民族底线”的说法，就是这种心理的延续，总认为出名诗人要享受社会的尊重与爱护，殊不知，恰是这种表里有别，自认人分三六九等，让人对官员对名人有了天然不容置喙的来由，因言获罪有了再合理不外的认同情况。
马新朝认为杜甫精力是民族的精力之光。民族精力是一个尚可理解的词语，但高峻空，具体为何物也欠好说，民族精力之光的说法，就显得莫明其妙了，在什么是杜甫精力，什么是民族精力，都搞不清情况的前提下，俄然冒出一个民族精力之光，这就是典型的爱好拔高酷好总结的表示，总认为什么都要上升到民族国度的高度才算高贵，总认为什么人都能提炼出专属他的精力。
与所谓杜甫精力相挂钩的，该当是杜甫所写的诗歌。若是说为底层苍生鼓与呼，就是杜甫精力的话，那么杜甫抽象，就该当是规戒时弊的敢言者。要去毁谤这种抽象，涂鸦是达不到这种奇异功能的。
“杜甫很忙”系列图片的取材来历，是中学语文讲义里的杜甫插图，这完全只是学生的信笔涂鸦，能够认为是上课无聊之余的小动作，也能够视作是对古文诗歌没乐趣。即即是传到网上惹起围观，从而制造了一轮恶搞杜甫的风潮，那也不需要做上纲上线的解读。
认为恶搞杜甫是蒙昧、陋劣、低俗，是一种假装公理感、没有诙谐感的病症，认为只要传诵杜甫的诗歌才是正派事，其余一切无关动作都是大不敬，这种固有的尊重充满了虚假自然，尊重的体例并不独一固定，为测验咬牙切齿背杜甫诗歌，不见得真就尊重喜好他;涂鸦恶搞杜甫四处传布，也不见得就是存心不良，这一切都只是恶搞潮里一个小浪花，不必放大来做切齿痛恨的哀叹。
真正不满恶搞杜甫的人，大可不必如斯心急如焚，恶搞这类事，来得快去得也快，配角是变化不定的，恶搞杜甫之前，还恶搞过李白、关汉卿、辛弃疾，也没见得这些人的抽象，就变得何等不胜入目。恶搞杜甫之所以如斯风行，更间接的缘由可能只是，教科书上呈45°角忧愁仰望的杜甫插绘图，更显百搭，涂鸦什么就像什么。
恶搞，作为一种风行文化，其同时也是一种寄生文化，离不开一些曾风行的典范的“宿主”，它只是在这个层面上一种再创作。就像开启我国恶搞先河的《一个馒头激发的血案》，它的传布结果，也只对看过《无极》的人有感化，最风行的时段，也只是在《无极》上映之后的一段时间。所以必定，恶搞持续不了多长时间，网友们也就图一个临时的乐呵。
怀旧的网友认为，涂鸦恶搞杜甫，是对保守文化的侮辱，这显示了当下的人文迷惘。当下大概真有人文迷惘，但完全不克不及通过恶搞杜甫这事完全获得表现。杜甫只是一个诗人，人们有没有读他的诗，是有无人文素养的一个权衡尺度，但仅是涂鸦教科书上杜甫插画，一来并不见是侮辱，二来也无法实在反映人们对杜甫的领会程度。
领会杜甫，也是由诗及人，先是为他所写的诗歌动容，转而为其情怀所打动。这在杜甫的《茅舍为秋风所破歌》一诗中，有着最为间接较着的表现。“安得广厦万万间，大庇全国寒士俱欢颜!风雨不动安如山。呜呼!何时面前高耸见此屋，吾庐独破受冻死亦足! ”这成了杜甫代言底层的名句，悲天悯人的情怀打动了很多人。所以说，由于恶搞而毁谤杜甫抽象、进而侮辱保守文化的说法，大可不必放在心上听听就可，地位和抽象不是几笔涂鸦就撼动得了的。
相反，涂鸦恶搞所制造出的“杜甫很忙”假象，反而有可能成为进一步普及杜甫的机遇，为填补人文迷惘供给契机。要晓得，在当下收集媒体所制造出来的浅阅读时代，还去读诗背诗的人曾经是少之又少，绝大大都对杜甫的知之不多领会，也几乎全数是来自于中学时代所学的几首诗。
此时呈现的涂鸦杜甫，让不少人又回忆起了插图页里的《登高》：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”。不管惹事者的最后缘由是什么，但现实上倒是可能起到温故知新的结果。还必需无视的一个现象就是，杜甫诗歌内容感时伤怀、诗风沉郁顿挫，中学时代所熟读的诗歌，可能并不克不及真正理解。“昔别君未婚，儿女忽成行”之类的人生变化，可能会让藉此重读杜甫诗歌的中年读者，发生与学生时代完全纷歧样的感到。
喜好古代文学的网友在回帖里认为，拿芙蓉姐姐、凤姐等人物来文娱公共，毫无问题，由于他们就是热衷于此类炒作，你越是恶搞她，她越是高兴，可是恶搞古代出名诗人，就是等于恶搞本人祖宗，其实是大不恭大不敬。
这种逻辑暗藏这两种比力，一个是人以群分，有些人能够恶搞，有些人则不克不及够;另一个则是看待前人比今人要更尊重更宽大。但这现实上混合了恶搞的能不克不及与情愿不情愿的问题，芙蓉与凤姐是情愿被恶搞以至窃喜于心，人们反感于这种恶搞被操纵，成为制造出名度的推手。但对今人恶搞成分的厌恶，并不克不及反过来证明不克不及恶搞杜甫，对人不合错误事的评价恶搞会错了意，既然今人能搞，为什么前人就不克不及搞?
一般人印象里的杜甫，是穷困失意、仇大苦深的，所以才会恶搞杜甫，嫁接这么多现代意象，与古代人物完全不婚配，粉碎了杜甫本来固有的中规中矩的抽象。但汗青上实在的杜甫，也并没想象的那么贫苦。杜甫是官宦后辈，母亲出自唐朝望族清河崔氏，他的浩繁亲戚、妻族都是官宦人家。杜家有多处财产的，国度承平期间，杜甫一家靠收租糊口，完全不成问题。
恶搞杜甫，虽然不是对人物抽象混淆是非的拨正，但至多冲击了不少人固有的印象。本来杜甫还能够这么“搞”?其实杜甫本来就很“搞”。河南省杜甫研究会副主席程韬光就说，汗青上的杜甫就有种自我戏谑、讥讽的精力。好比杜甫回忆童年的诗句：忆年十五心尚孩，健如黄犊走复来。庭前八月梨枣熟，一日上树能千回......老顽童的抽象，就登时呼之欲出。
美国总统奥巴马与委内瑞拉总统查韦斯接吻的照片，曾是意大利某服装公司的海报，主题为“消弭仇恨”的海报还涉及德国、法国、美国多国政要。恶搞成分相当较着，查韦斯看后也感觉照片“创意不错”。恶搞国度带领人，在很多国度是见责不怪的的事，没人会对此大惊小怪切齿痛恨，当然也不会因而获罪被捕入狱。恶搞的底线是法令律例，只需不违反不跨越，恶搞本身就无罪。对公世人物的恶搞，只需不属违法行为，也在容许范畴。杜甫作为古代文假名人，距今已有上千年汗青，即即是后裔也是隔了几十代了，因而肖像权不再遭到庇护，所以对杜甫的恶搞，并不涉及肖像侵权。
还在切齿痛恨的人，买份《人民日报》去读吧。3月27日有篇文章叫：《杜公有灵当莞尔》。