总认为权衡一篇书评的黑白，有两个尺度：一个是圈内对书评的评价，当然，这比力虚，穿衣戴帽尚且各有一好，对文字更是如斯；另一个比力其实的尺度，就是公共读者的反映，看完书评，要么在第一时间确定这不是我要的书，要么利落索性地掏钱买书，以至为遍寻不着而夜不克不及寐。
看了比目鱼的书评，心中奇痒难耐，恨不得立即就能看到他评论过的那些书——《枪口下的十四篇小说》讲的是一伙武装分子闯进了一个作家会议，别出机杼地让与会作家命题作文，此等奇文可遇而不成求，这是小说的最大卖点；《烂小说精读》更是让人匪夷所思，且非论哪个作家会同意本人的作品被收录进这么一本书中，比目鱼感觉“对于正在学写小说的文学快乐喜爱者来说，也许阅读这本书真的比阅读一本文学名著更有协助”的概念就很具说服力；《风铃》的构想极为巧妙，书的作者共出书了七卷小说，每一卷都是不异的人物，但命运和情节却各有分歧，展现人生的无数可能性……
比目鱼的书评以讲故事见长，更像原著的精简版，虽短小但能归纳综合原著精髓，挖掘此中深意，已可看作书评写作的典范。可是满怀乐趣要去寻找原著时，俄然发觉被比目鱼骗了——所谓的原著，底子就不具有！
其实比目鱼从未哄人。在书的扉页，比目鱼曾经清清晰楚地写道：所谓“虚拟书评”，就是为那些并不具有的、“虚拟”的书撰写的评论。也就是说，比目鱼的思维中先有一本书的概念，然后他设想这本书曾经由一位作家完成了，而这位作家能够来自任何文化和言语情况、能够是誉满世界的文豪也能够是没没无闻之辈——当然，作家也是虚拟出来的——而比目鱼本人需要做的，就是去批评那本底子不具有的书。
利用此体裁写作，比目鱼并非第一人，阿根廷作家博尔赫斯算得上是开山开山祖师，而“虚拟”的最高境地就是以假乱真。博尔赫斯在其作品《虚构集》中援用的古典文本，有些底子就是诬捏出来的，但大大都读者于真假稠浊之中，底子无从辨认。比目鱼当是充实体会了“虚拟”的精髓，领会了“虚拟”二字再回过甚来看那些书评，他煞有介事的评论就可以或许达到以假乱真的结果。
至于以假乱真的技巧，比目鱼很有一套：他会细心为他的“虚拟作者”制造一份档案，此中包罗生卒年份、文化布景以至师承关系等细致消息，其专业性大概能够和奸细组织媲美；他会把《纽约时报》《时代周刊》等大腕级媒体搬出来作保护，声称他的“虚拟原著”曾被这些媒体保举；出格是他还特意为每本虚拟的书都配上了封面！完全的假话并不是那么难以识破，就怕假话中同化着实话，真亦假时假亦真，就把人都绕进去了。
寻常的书评都是以原著本身作为阐扬的根本，而虚拟书评则能够按照表达的需要，缔造“原著”的内容和情节，大概这也是比目鱼的“虚拟书评”可以或许以故事讲述为焦点，而所述之故事又恰能表达其对某一社会现象思虑的缘由吧。从这个意义上说，比目鱼写的其实不是书评，而是以“书评”作为外包装的小说。
《虚拟书评》由两部门构成，前半部门为“虚拟书评”，后半部门为“作家和书”。在还算比力老实地还卡佛、冯内古特、陀思妥耶夫斯基和海明威等人以本来面貌标同时，比目鱼仍是没健忘偶尔来一次“虚拟”，而那种虚拟，老是可以或许让作家看起来愈加实在。