汪国真诗歌是中国现代诗歌史上一个奇特的现象，一方面以数亿计的读者喜爱他的诗歌，奉为典范，其深远影响无人能及。另一方面，诗歌界内部却一直不承认他的作品，称之为伪诗。诗人归天一周年，他作品激发的争议仍在继续。那么，我们到底该若何评价汪国真的诗呢?
客岁4月29日，汪国真先生因病归天，本平台发了一组他的作品留念，成果两天之内阅读量达到数十多万次，可见其庞大的影响力。
读者纷纷留言，说汪国真的诗歌曾给他们人生的启迪、催人长进，是夸姣芳华的回忆，他们由于汪国真才喜好上诗歌。与此同时，网上各类自觉的留念勾当数不堪数，全国掀起一场汪国真诗歌高潮。
但与此构成明显对比的是，诗歌界内部却出奇的沉着，浩繁分量级的诗歌刊物无动于衷，一些诗人接管记者采访，对汪国真诗歌表示出不值一哂的姿势。以至还同化一些挖苦、嘲弄、侮辱性的评说。
一个将诗歌推向社会，为诗人争来无数荣光的人，却在归天后遭到浩繁诗人同业的嘲讽。暂且非论其作品好坏，就如许的行为而言，是谁的耻辱?这不是简单的文人相轻，其深条理的缘由，令人深思。我感觉这对他是不公允的，曾撰文辩驳。
时隔一年，喜好汪国真的人起头留念，不喜好的人又起头嘲讽，又一轮辩论起头。我不想再参与如许的辩论，只想从文学的兼容上对汪国真诗歌阐述一些概念，但愿能让话题回归理性。
起首我想说:汪国真的诗歌，你有喜好的来由，也有不喜好的权力，阅读服从心里爱好，没需要强求分歧。但你必需尊重他，由于这是读者做出的选择。文学阅读，请连结开放、包涵的心态，容许百花齐放。
世界上若是只要一种风光，那是机器的;若是只要一种花朵，那是枯燥的。每一种花都有它各自的美，都有它具有的价值。文学不克不及够固执于一种形式、一种气概。文雅和通俗，浅近或深邃，理性或浪漫，不克不及简单地说哪种好哪种欠好，只需读者喜好，能带来好的阅读体验，就让它具有吧!你能够写你自认为好的诗歌，把汪国真的诗歌当做芳华文学、当做给年轻人励志的文学，不克不及够吗?若是你对此不克不及接管，莫非对童话等儿童文学你也会赶尽杀绝吗?
也有用雅俗说事的，认为汪国真的诗粗俗，本人的诗文雅，就算你说的是对的，但读者们喜好雅俗共赏，京剧是国学，莫非秦腔、黄梅戏就该绝迹?莫扎特的小夜曲文雅，风行歌曲就不克不及唱了?良多时候，通俗的文艺没有排斥文雅艺术，反却是所谓的文雅艺术在排斥通俗艺术。正如汪国真如许的“伪诗人的”没有排斥过你们这些真诗人，而你们这些大师却容不下他，老是要抓住各类机遇贬斥一番，以此证明本人的优良。--气度、气量，这是诗人境地的差距。
有人说汪国真的诗歌是分了行的心灵鸡汤，是伪诗歌。那么，你认为的真诗歌又是谁认证的?凭什么奉为正统?新诗百年，本来就是个摸索的过程，至今没有一个可具体化的尺度，此刻奉为正统的一些诗歌，大概只是诗歌的一个门户，大概本身就是错误的标的目的。称之为正统，不外是小圈子的话语权使然，当前的诗坛大佬，出了这个圈子，谁认得你是谁?你那些自认为高深莫测的文字，有几个情面愿读?大师都在摸索，为什么就不克不及容忍汪国真的诗歌测验考试呢?
再拿作品的社会意义来说，有人说汪国真的诗歌苛虐青少年，误导对诗歌的认知。这个帽子扣得有些搞笑，汪国真的诗歌即便浅近、直白，但它一直带给读者的是积极的思惟和心态，不推如许的诗歌，莫非推崇消沉、颓丧、恶俗的?去推崇下半身、垃圾派、梨花体么?或者你所认为的一些好诗歌，但抚躬自问，你的作品又能带给人什么启迪?能带来什么样的社会示范意义?
汪国真的诗歌广为传颂，能影响一个时代，这是时代的选择，也是读者们的选择。你能够不喜好，但没有权力去阻遏别人喜好。
文学需要多样性，各类文学气概需要并存。你能够喜好某品种型，但没需要排斥其他类型。要气度宽广，不狭隘，懂得海纳百川，有容乃大。
诗歌是属于公共的，仍是属于小圈子的?这其实并不矛盾，我们需要一些诗歌研究者才能读懂的高深之作，也需要浅近直白如白居易的诗歌。每一位写诗的人都该当思虑:在你离世之后，有几首作品能被人回忆?
最初对那些曾经超出诗歌会商范围，恶言漫骂的，援用一句古诗:“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。