这一现象申明了我们对于公共空间的认知与实践的错位，也申明我们既要把“粉”擦在美术馆的脸上，更要把“防晒霜”搽在跟苍生关系更为亲近的、户外的公共空间。
本年我国的公共藏书楼、公立美术馆和博物馆，都要向公共免费开放。此日然是功德。
不外这“三馆”中，美术馆的功能和感化，和公共藏书楼是纷歧样的；同为“公共空间”，它们对于苍生文化糊口的意义是有区此外，因而不宜无不同地等同看待。
我同意加大扶植公共藏书楼出格是社区藏书楼的力度，无论社区藏书楼的数量仍是笼盖面以及免费项目，都该当进一步拓展。美术馆却不应当如许简单地免费开放。打一个不切当的例如，社区藏书楼是人们离不开的米饭，美术馆则是咖啡。社区藏书楼，不少人常常要去以至天天要去，却不见得常常去美术馆。并且，美术馆不是一般的画廊或展览橱窗，不时举办特展、专题展览、艺术年展或双年展，是一个优良美术馆必必要有的功能。这需要大量投入资金，才可能从世界各地美术馆借来展品。目前，我国的美术馆在这方面还有很大欠缺，和我国的经济社会成长程度并不相等。和世界出名美术馆比拟，无论规模仍是藏品，无论策展仍是办展，都需要进一步拓展，需要加大投入。因而，摆在美术馆面前的选择，是免费对公共开放、走“下里巴人”之路，仍是争创世界品牌、走“阳春白雪”之路；或者，我们有足够的派头和资金支持，能走鱼和熊掌兼得之路？
美国粹者戴安娜·克兰在《文化出产：媒体与都会艺术》一书中，援用布迪厄的概念后说：“扩大文雅文化（例如艺术博物馆）向公家开放的测验考试，并没能真正地向更多受众普遍传布文雅文化。文雅文化的民主化过程不成能仅仅通过使文雅文化更易于接近来完成。”如许基于实践经验的阐述，值得今天我们的美术馆的办理者三思。优良的希望可否达到夸姣的预期，有待时间和实践的查验。
我感觉，其实美术馆没有需要如许急促地走全面免费之路，能够先测验考试，看实践成果再逐步铺开。世界上有公立美术馆免费开放的例子，但不免费的例子也多的是。在美国，大部门大学美术馆是免费开放的，首都华盛顿的美术馆是免费的，而纽约大城市美术馆，是从1美金起请公家志愿买票。我们也能够参照如许的方式，让美术馆既表现其公共性质，又能起到公益的感化，有钱者多掏点儿，缺钱者少拿点儿，学生则可免费。把用来支撑所有美术馆免费开放的公共开支，省下一部门，或用于美术馆功能提拔，或者用于此刻还很亏弱的社区藏书楼扶植。
成心思的是，在以美术馆免费来缩小文雅文化或精英文化与公共的距离、开放这一室内公共空间的同时，我们户外的公共空间却在日渐削减。在几乎疯狂的圈地活动中，城市绿地，以至连街心公园、社区公园都在被开辟商慢慢占领，转为贸易楼盘，这不是发生在一座城市里的工作了。这一现象申明了我们对于公共空间的认知与实践的错位，也申明我们既要把“粉”擦在美术馆的脸上，更要把“防晒霜”搽在跟苍生关系更为亲近的、户外的公共空间。
早在19世纪，国外就有了“城市花圃规划”的概念，强调城市该当有市民休憩场合、空阔场地等公共空间，在城市规划中，它们要和室第数量连结响应的比例关系，要以数学公式来规范化地看待，而不克不及随心所欲地让室第挤压公共空间，或者只是将公共空间当成盆景安排。加拿大学者雅各布斯曾说过：“要丢弃那种虚假的自我抚慰，即认为公园是房产的平稳剂。”她指出，类如社区公园如许的公共空间是“必需物品”。以我之见，同为公共空间，作为“必需物品”的社区公园和绿地的庇护、维护和增建，眼下明显比美术馆免费开放更为主要。
因而，“三馆”对公共免费开放的策略，不妨从头审视、调整和优化，若何做到好钢用在刀刃上，需要听取各方看法，也需要以实践经验来总结。