]到目前为止，还没有任何一个靠得住的证据可证明转基因是无害的，或者无害的。
腾讯科技精选优良自媒体文章，文中所述为作者独立概念，不代表腾讯科技立场。
今天微博上发了一个关于小崔同窗的微博，激发了大会商。其实是很简单的工作，可是却激发了庞大的争议，今天我们就议一议。
到目前为止，我没有看到任何一个solid的证据来证明转基因是无害的，当然也没有一个证据来证明转基因是无害的。前者其实还相对容易，后者其实是天方夜谭，也就是一个工具是完满的，是不克不及通过一个证据来证明的。好比前不久我看到的一个旧事，说一个机构让一个P民证明他没有去过某地，这个为难死他了，怎样证明呢？莫非把他每一分每一秒都拍摄下来？反过来，若是证明去过某地，那相对简单，一个留影，或者去本地做个公道都好办；再好比我们证明一个软件系统没有bug，这个是好难的工作，我想想乔布斯去世也做不到。但若是证明一个软件系统有bug，仍是相对容易的。
那么目前国际上对转基因(Transgenic)的支流立场是什么呢？我找了一些材料，此中比力主要的一个是下面这幅图：转基因食物在美国被核准的数量逐年仍是平稳的，曾经是一个从尝试室走向公共市场的趋向。数据来历（）。此中图中的APHIS的全称是Animal and Plant Health Inspection Service (动动物卫生查验局)，APHIS是美国农业部（USDA）的一个部属机构。
转基因食物在美国是大量种植的，也是大量消费的，并不是美国人本人种本人不吃，特地卖给我们吃。文中提到了若是食物有15%的扣头群众仍是乐于采办转基因食物，可见欧佳丽本人也是吃的。
也许有人问了，美帝核准能够种植，能够上市，能够吃就申明没有问题了，你能证明50年后没有问题嘛？我认为这个质疑不克不及说完全无脑，可是我相信科学的法式，若是在一个科学的法式下获得了核准，能够认为他很大要率是对的，就仿佛我们写论文也需要一个科学的法式，但并不是说这个法式发生的结论能够包管绝对不会有问题，绝对不会在50年后被推翻。
还有人提到，就算美帝能吃，我们为什么也要跟着吃，看他们做尝试欠好嘛？小崔就是提示下我们留意平安啊。这就要引入下一个要会商的要点，也就是我认为小崔的一个次要错误，就是采用了非科学的方式，并操纵了言论东西。
无论一个动机何等好的工作，我们仍是要看成果。转基因能否无害是需要一个solid的证据，小崔的视频我也看了，抓几个美军权势巨子（后来良多网友证明这些所谓权势巨子其实也不咋地，也有些权势巨子反映小崔曲解了他的意义，具体大师能够网上搜刮下），然后他们亮相说转基因有问题，小崔一总结，就定性了。这其实是媒体侦破地沟油的打法，由于地沟油无害这个是共识，几乎不会有人跳出来为地沟油翻案，那么只需有相关机构认可了，媒体就算完成使命了；转基因是科学问题，科学问题不是几个权势巨子说说就能定性的，那如果这么简单，我老早就博士结业了，公费100万去美国采访几个机械进修权势巨子，写一篇文章，就论文期刊横扫了？因而小崔在看待科学问题上的方式就错了。
那就算小崔没有用科学方式，花100万提示下群众也错了？我的概念是小崔本人能够认为转基因是无害的，有问题的，本人不吃，这没问题，可是操纵本身的庞大言论光环对社会形成影响，出格是传达一些并不科学的结论的时候，对社会的风险是很大的，如许会让群众得到成立起真正的科学方式。我们当前也不要进修了，只需要相信专家，相信媒体组织的专家就行了，还读书干嘛呢？还独立思虑干嘛呢？还需要相信科学的法式干嘛呢？并且在没有实证的环境下，成立了比力发急的结论，影响了良多群众的判断，使得良多不明本相的群众得到领取较低费用采办转基因产物的机遇，对社会财富也是一种华侈。
科学问题要有实证精力，要讲究科学法式，并不否决媒体介入，但媒体也要用科学的法式来指导公家。
当然小崔同窗热爱群众这一点我不质疑，终究人家也花了100万，多一些监视的声音，让农产物都盲目区别能否是转基因这一点是很有需要的，我看了一些美帝材料，良多美国消费者埋怨产物没有说明能否是转基因。。说明转基因我小我认为是对消费者担任的立场，转基因的成本确实低，所以价钱低一些是对的。若是用了转基因手艺，还不打一点扣头的话，那也是欠好的。所以小崔同窗的查询拜访对于加强公家领会食物平安的认识，我认为仍是有贡献的，值得必定。